• 424
• 0
• 0
• Елена

Добрый день, Просила помощи у Жириновского.
Высылаю полный текст письма. Не знаю как и что можно сделать в моей ситуации. Это было опубликовано в газете Честное слово.
Юридические парадоксы
УЩЕРБ ВОЗМЕЩЕН. НО ОТЦА ДВОИХ ДЕТЕЙ ВСЕ РАВНО ОСУДИЛИ И ОТОРВАЛИ ОТ СЕМЬИ
И теперь его близкие рискуют остаться без крыши над головой
(Обращение к депутату Госдумы РФ В.Жириновскому)
Уважаемый Владимир Вольфович!
В самом начале своего обращения хочу от души и искренне поздравить Вас и партию ЛДПР с 30-летием, отмеченным 12 декабря 2019 года. Как Ваш избиратель, знаю, что приоритет деятельности ЛДПР - народные интересы, защита прав простых людей и очень надеюсь, что эти направления останутся важнейшими в Вашей деятельности и в дальнейшем.
Я уже обращалась к Вам по своей жизненно важной для меня и моей семьи проблеме и Вы написали мне, что для "дальнейшего рассмотрения моего обращения мне необходимо выслать повторное обращение с указанием ф.и.о., полного адреса с почтовым индексом и КРАТКИМ изложением сути вопроса и с приложением копий необходимых документов". Выполняю ваши указания и постараюсь изложить свою проблему, которую, честно скажем, уложить всего лишь в несколько слов или предложений непросто, как можно в более емкой форме.
Если все же охарактеризовать описываемую проблему в двух словах, то она такова: я и двое моих несовершеннолетних детей можем остаться без крыши над головой (квартиры, полученный по ипотеке) из-за того, что моего мужа и отца моих детей ПОДСТАВИЛИ, НЕЗАКОННО ОСУДИЛИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО И НАНЕСЕНИЕ УЩЕРБА (имущественного вреда), хотя имеется ответ из органов прокуратуры о том, что нанесенный ущерб возмещен еще до возбуждения уголовного дела в отношении моего мужа. Между тем в постановлении Пленума Верховного суда РФ №48 от 30 ноября 2017 года четко указано, что ущерб является квалификационным признаком, и без него не возбуждают уголовные дела по ст. 159 УК РФ. Мой муж Сергеев Алексей Анатольевич являлся главой и опорой семьи и поскольку он сейчас разлучен со своими близкими не по своей воле, то наша семья, которой он лишен возможности помочь, находится в тяжелейшем материальном положении и нет возможности погашать кредит, выделенный в свое время на получение квартиры по ипотеке. И поскольку ипотечный агент отнимает у нас квартиру за долги, я и мои несовершеннолетние дети оказались под угрозой быть выселенными на улицу. То есть права детей в том случае, когда они вынуждены страдать из-за НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ ИХ РОДИТЕЛЕЙ, НЕ ЗАЩИЩЕНЫ. И МОЙ СЛУЧАЙ, СЧИТАЮ - ПОВОД ДЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ, ВНЕСЕНИЯ В ГОСДУМУ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОПРОЕКТА.
* * *
Более полно ситуация, в которой оказались мой муж и вместе с ним моя семья, выглядит следующим образом.
19.10. 2018 г.Московский райсуд вынес приговор по делу № 1-3/2018 в отношении моего мужа, водителя ООО "Компания "Меркурий" Сергеева А.А., признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с апелляционным определением от 20.02.2019 г. Верховного суда РТ по делу № 22-770/2-19 наказание было изменено на лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суть приговора: компания «Меркурий» изначально занималась продажей мебельной фурнитуры, а в 2013 году открыла новый цех по производству мебельных фасадов и комплектующих, для чего приобрела в лизинг у ЗАО «Перволизинг-Москва» дорогостоящее деревообрабатывающее оборудование. Часть его разместили в филиале компании в Набережных Челнах.
В том же году для обеспечения новой линии сырьем «Меркурий» взял в банке МТС кредит на 6 млн. рублей, в начале 2014 года – еще один, на 10 млн. рублей в банке "КБЭР банк Казани". Залогом в обоих займах служило лизинговое оборудование, которое еще не было выкуплено полностью. В качестве кредитного обеспечения также были даны поручительства Сергеева (моего супруга), являвшегося в ООО водителем, и его сестры Яппаровой, которая была учредителем «Меркурия». Кроме того, в банке МТС был заложен автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), принадлежащий фирме, а в банке Казани - квартира родителей гендиректора "Меркурия" Кирилла Шипшова (впоследствии также осужденного, как и А.Сергеев, за мошенничество).
Через какое-то время после этого в правоохранительные органы с обвинением в мошенничестве обратились банки, которым в следствии определенных обстоятельств, фирма не смогла вернуть весь кредит. Московский районный суд Казани в октябре 2018 года квалифицировал действия фигурантов, то есть Сергеева и Шипшова как «хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере» (ч.4 ст.159 УК РФ) и приговорил их к одинаковым срокам наказания.
На суде мой муж утверждал и доказал официальными бумагами- (договор, перечисления в Пенсионный фонд, начислениями зарплаты из банка), что работал в указанной организации водителем, не обладал полномочиями вести переговоры и подписывать какие-либо документы от имени "Меркурия", и его подписи в бумагах нет. К тому же бывший руководитель компании Кирилл Шипшов написал письмо в Генпрокуратуру РФ, в котором признался, что оговорил своего коллегу, дав ложные показания, чтобы вывести из-под залога в "Банке Казани" квартиру своих родителей и получить условный срок. Однако срок суд дал ему реальный, что и вызвало честное признание и смену адвоката перед апелляцией Шипшовым.
Вывод суда о том, что Сергеев А.А. организовал мошенничество будучи фактически руководителем ООО "Компания Меркурий", мой муж объяснил тем, что реальным руководителем компании был Кирилл Геннадьевич Шипшов. Он же, Сергеев А. А. работал в данной организации на момент получения кредита водителем, а его сестра Яппарова С.А. была учредителем. Из этого обстоятельства, а также из противоречивых показаний свидетелей, которые работали в ИП Яппарова и не имеют никакого отношения к компании "Меркурий", обвинение сделало сомнительный вывод о том, что Сергеев являлся фактически владельцем и бенефициаром ООО "Компания Меркурий".
Однако данный факт не нашел никакого объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Доказывая вину Сергеева, государственное обвинение ссылалось на показания свидетелей, работавших не в ООО «Компания «Меркурий», а в ИП Яппарова С.А., некоторые из которых указывают, что Сергеев А.А. давал им указания и поручения. При этом из показаний указанных свидетелей обвинения следует, что они зачастую путаются в своих показаниях относительно места их работы (часть работала в ООО «Компания Меркурий», а часть в ИП Яппарова), периода работы и других немаловажных обстоятельств.
В деле имеется нотариальная доверенность 16АА1212879от 8 августа 2012 года, предоставляющая Сергееву А.А. право от имени Яппаровой С.А. быть представителям во всех организация, государственных учреждениях, правоохранительных органах и судах, подавать документы, расписываться в них от ее имени и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Оценка данного доказательства (нотариальной доверенности) обвинением не дана. В распоряжении следователя находились трудовые книжки работников ИП Яппаровой и ООО «Компания Меркурий». Однако же данные трудовые книжки и трудовые договора к уголовному делу приобщены не были, а часть свидетелей из числа работников ИП Яппаровой было преподнесено так, что они работники ООО «Компания Меркурий».
Тем не менее даже собранные по делу доказательства позволяют сделать обоснованный вывод о том, что именно Кирилл Шипшов осуществлял как единоличный руководитель все функции по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Компании Меркурий", в чем он впоследствии и признался в апелляционной жалобе.
Об этом свидетельствуют многочисленные документы, подписанные Шипшовым К.Г., электронная переписка с лизинговой компанией и банками, из которой следует, что именно с Шипшовым К.Г. велись все переговоры и согласовывались любые действия и решения. Так, из электронной переписки, представленной в материалах дела в качестве вещественного доказательства и исследованной в полном объеме в рамках судебного следствия, следует, что именно с Шипшовым велись переговоры на тему кредитов, а также ранее по лизингу. В тексте писем присутствуют обращения "Кирилл Геннадьевич", "Кирилл" и т.п. Все документы, предоставляемые в банки, подписаны исключительно Шипшовым. Никаких документов, подписанных Сергеевым А.А. в деле не имеется (за исключением соглашения о расторжении договора лизинга, которое подписывалось Сергеевым А.А. на основании доверенности, выданной Шипшовым К.Г.), в электронной переписке писем, адресованных непосредственно Сергееву А.А. не имеется, отсутствует упоминание его фамилии, имени и отчества где-либо.
По утверждению Шипшова, «Меркурий» вернул более 80% займа первому банку и 5% - второму. Как следует из ответа на мое имя из прокуратуры РТ от 10.12.2019 г. № 1245**** , третейским судом в солидарном порядке с ООО "Компания Меркурий" Яппаровой С.А., ИП Яппаровой С.А. и Сергеева А.А. взыскана в пользу ООО КБЭР "Банк Казани" задолженность по кредиту в размере в9984635рублей 66 копеек, неуплаченные проценты в размере1083161рубля 29 копеек и расходы по третейскому сбору в размере 600 рублей, обратив взыскание на заложенное по договорам о залоге имущество.
Таким образом, как указано в данном ответе, причиненный вред банку в результате совершения Сергеевым А.А. мошенничества, посредством заключения гражданско-правового договора, ВОЗМЕЩЕН В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА (более полно доводы в пользу невиновности моего мужа указаны в кассационной жалобе, направленной по новым правилам в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г.Самаре ( объем - 17 листов), которую прилагаю).
Также напомню, что в постановлении Пленума Верховного суда РФ №48 от 30 ноября 2017 года четко указано: ущерб является квалификационным признаком, и без него не возбуждают уголовные дела по ст. 159 УК РФ. Тем не менее несмотря на то, что ущерб был погашен, в отношении моего мужа Сергеева А.А было возбуждено уголовное дело и сейчас он отбывает наказание. В результате чего мой муж не может оказать нашей семье материальную помощь и над нашей семьей нависла угроза оказаться без крыши над головой.
Дело в том, что 28 сентября 2017 года Кировский райсуд вынес решение по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 68, 6 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Сергееву А.А.и Сергеевой Е.А. с долями в праве 1/2 в праве каждому, путем продажи с торгов с начальной стоимости в 2 976 тыс. руб. (Верховный суд РТ своим апелляционным определением от 19.07. 2018 г. изменил начальную стоимости до 2 988 тыс. руб.). С Сергеева А.А. и Сергеевой Е.А. взысканы солидарно в пользу ООО "Статус эксперт" расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере 20 тыс. руб.
С нашей стороны было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В итоге отсрочка была предоставлена определением Кировского райсуда на срок по 20.09. 2019 г.
После достижения этого срока я также попросила отсрочить исполнение решения суда по данному делу, а также продлить отсрочку продажи заложенного имущества с торгов в связи со следующим.
Мой муж не способен до момента освобождения из мест лишения свободы
исполнить решение суда. При таких обстоятельствах на моем иждивении остались двое несовершеннолетних детей, которых в настоящее время я вынуждена воспитывать одна. При этом я официального заработка не имею, занимаюсь подработкой, дохода от которой хватает исключительно на детей и еду. Кроме того, в отношении меня возбуждено множество исполнительных производств. Данные факты указывают на тяжелое материальное положение нашей семьи, которое в данный момент меня вынудило подать заявление о признании меня банкротом, и единственное жилье будет включено в конкурсную массу, при продажи которой не хватит даже на погашение всех моих долгов, которые исправно платились до возбуждении против моего супруга Уголовного дела.
Во-первых, согласно Конституции РФ, государственная поддержка семьи обеспечивается в отношении семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства ( ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание ) ч. 2 ст. 38).
Во-вторых, квартира, являющаяся предметом залога, является единственным жильем для меня и для двух моих несовершеннолетних детей. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.
Кроме того, в целях урегулирования возникшей ситуации, наша сторона решила прибегнуть к помощи специалиста по продаже недвижимости (риэлтора), который в кратчайшие сроки мог бы подобрать наиболее выгодный вариант реализации жилья и найти покупателя. При этом была уверенность, что квартира была бы реализована по стоимости гораздо большей, чем установлена судом и оставшейся от продажи суммы, с учетом погашения задолженности банку, было бы достаточно для приобретения иного жилья для проживания меня и детей. Кроме того, при реализации квартиры существовала вероятность использования варианта с обменом квартиры с доплатой, которая в дальнейшем будет использована нашей стороной на погашение задолженности перед банком.
На основании изложенного наша сторона ПРОСИЛА отсрочить исполнение решение Кировского райсуда г.Казани от 28.09. 2017 г. по гражданскому делу №2-1273/17 по иску ЗАО "Ипотечный Агент АИЖК 2014-1" к Сергеевой Е.А. и Сергееву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру на срок до одного года; отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Однако решением Кировского райсуда от 27.08.2019 г. в удовлетворении наших исковых требований было отказано. То есть надо мной и над моими двумя несовершеннолетними детьми нависла угроза выселения на улицу.
Таким образом, уважаемый Владимир Вольфович, считаю, что с учетом описанной выше ситуации назрела необходимость законодательной инициативы - внесения законопроекта О ЗАЩИТЕ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ - В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В ОТНОШЕНИИ ИХ РОДИТЕЛЕЙ (ОТЦА ИЛИ МАТЕРИ) БЫЛИ ПРОИЗВЕДЕНЫ НЕЗАКОННЫЕ (СОМНИТЕЛЬНЫЕ) ДЕЙСТВИЯ , ВЕДУЩИЕ К ОТЪЕМУ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ, в котором проживают несовершеннолетние.
Также прошу, если имеется такая возможность, рассмотреть вопрос об оказании нашей семье МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ, поскольку в настоящее время в связи с вышеописанными обстоятельствами мы находимся в тяжелейшем материальном положении.

Меры предосторожности при общении на сайте.